Monthly Archives: August 2012

The Sparrow Opportunity

From App Cubby

Since writing “The Sparrow Problem” I’ve felt a bit of pressure to follow it up with a grandiose piece about the future of apps. To that end, I’ve spent many hours researching, thinking, and talking to fellow app developers. Turns out, the core of what I’ve learned has been written about for years and can be summarized rather simply:

The future of sustainable app development is to give away as much value as possible and empower those who receive more value to pay more for it.

The definitive work on the subject is Chris Anderson’s “Free: The Future of a Radical Price”. Prior to publishing the book, Anderson wrote an article in Wired that is essentially a summary of the book: “Free! Why $0.00 Is the Future of Business”.

Back in 2009 I listened to the free audiobook and thought the concepts made sense in general, but people were still making money hand over fist in the App Store with paid apps, so I mostly ignored what I had learned. I did create free, ad supported versions of several of my apps, but I didn’t spend much time exploring a true “freemium” model.

Freemium — I cringe even writing the word, but I’m more and more convinced of the viability of the principles behind it. Though freemium has gotten a bad rap from companies like Zynga preying on addictive tendencies, it’s so much more than just selling digital consumables to hapless users.

In many ways I think software is being disrupted by the web in ways similar to other industries like music, news, etc. Software has been sold, pirated, and given away on the web since the very beginning, but boxed software sales artificially propped up a dying model and the App Store — with its ease of payment — extended the shelf-life. In the age of efficient, mass market digital distribution, why is it so hard to give up the business model created when software was shipped on floppy disks? Because it was working.

I’ve argued that Apple caused the race to the bottom in App Store pricing, but now I’m starting to think that Apple just accelerated the inevitable. The App Store is by no means a free market, but it is an efficient one. Early on I was able to charge $9.99 for my app Trip Cubby, but now most people use free or cheaper alternatives, even though I dropped the price all the way to $2.99. The odd thing about paying a fixed, one-time price for software is that people who find the most value are essentially subsidized by people who pay, but don’t end up liking/needing/using the app.

There’s also the matter of value over time. As shown in this brilliant chart —created by the founder of Pocket, and inspired by the CEO of Evernote — paying a one-time, fixed price for something really only makes sense for commodities that diminish in value:

Chart created by Nate WeinerAnd that’s exactly what we’ve seen in the App Store. People have no problem paying 99¢ for a gimmick, and don’t mind risking 99¢ on an app whose value is unproven, but trying to make the boxed software model work at 99¢ a pop is a fool’s errand. Sure, gimmicks and mass market apps like Camera+ seem to prove the opposite, but they are the outliers. The vast majority of apps are financial flops even though they deliver tremendous value to their niche.

And all of this brings us back to Sparrow. Most Mac and iOS users are content with Apple’s free Mail apps, and of those who find Mail lacking, only a small percentage really care enough to spend money on an alternative. So, Sparrow was ultimately a very niche app. But as we saw in the days after Google acquired Sparrow, the niche it served found a lot of value in the app and were incredibly disappointed to see the app shelved. I’m still not sure how Sparrow could have empowered those who received more value to pay more for it, but developers who crack that nut are the ones who will still be making a living on apps in the years to come.

Many have and will continue to fail with freemium, and I don’t think freemium makes sense for every app in every situation, but it’s time to get serious about finding ways to make it work for more than just games. To that end, my Timer app is now free. Over time I’ll be experimenting with ways empower users to pay for whatever value they find in it.

david

Update: I tweeted a few clarifications and follow ups, but figured I should include some of the thoughts here for posterity.

It seems the word freemium has such a negative connotation that many people have completely misinterpreted the true premise of this post: “The future of sustainable app development is to give away as much value as possible and empower those who receive more value to pay more for it.”

Most online software sales have actually followed a freemium model — free trial, then pay, then pay again for major updates. Paid updates can be great way to “empower those who receive more value to pay more for it”. The App Store is what turned all this on its head, yet we keep trying to charge up front without trials or paid updates. If Apple eventually allows free trials and paid updates, I think it will be a great thing for developers, but I now wonder if there are better ways to scale price paid to value derived. With a market as efficient as the App Store, I think it might just work, and ultimately be better for both consumers and developers.

Advertisements

Everybody Is a Genius

Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid. – Albert Einstein

末日前一定要愛過的四種男人 – 姊妹淘

2012已過了一半又兩個月,世界末日的傳言似乎還是沸沸揚揚,當五月天唱著〈諾亞方舟〉的重生啟航,卻有更多女孩想著如果就這樣直接到了世界盡頭未免也太對不起自己的人生。新世代女生不祈求帶著動物上方舟,只希望末日前身邊能擁有一個最值得愛的男人!是的,沒真正愛過的活再久也是枉然,畢竟一場好的愛情可以帶你上天堂,連方舟都可免登船!不過,怎樣的男人在末日前一定要擁有過呢?今天就讓我透過四部電影,帶妳們看看這四款男人吧!

愛像蠍子的男人,專屬你的Real Hero
推薦電影:落日車神(Drive)
導演:尼可拉溫丁黑芬
演員:雷恩葛斯林、凱莉墨里根看過《落日車神》的人,一定都會深深著迷於片中這個沒有名字且眼神憂鬱的男人。一個沉默的超級車手,冷靜沉著遊走黑白兩道之間只為完成任務不過問其他亦不涉入。直到他遇到了一個可以讓他馳騁在陽光下的女孩,他的笑容終於有了意義。遺憾的卻是這女孩已是有夫之婦,而這個車手能作的,就是讓他們一家免於被黑道迫害。這是車手的成全,也是他的浪漫。

《落日車神》絕對是去年令人大驚喜的電影前三名,儘管這明明是一個通俗的劇本,但雷恩葛斯林(Ryan Gosling)詮釋的車手每個表情都精準到位,配上凱莉墨里根(Carey Mulligan)的甜美笑容。在全劇對白極少的鋪陳下,透過眼神、攝影、與音樂的畫龍點睛,將屬於人深沉且細微的情緒給完整勾勒成形。

除此之外,《落日車神》片中一幕電梯裡的吻戲更堪稱經典,當一個男人知道這是他最後能你知道他愛你的唯一機會時,他會怎麼作呢?如果你也想知道答案的話,誠摯推薦你非看看《落日車神》不可。包準你看完就能明白為什麼末日前一定要愛過這男人,因為只要有了他,末日將再也無所畏懼!

一眼就能看出你內心那個小女孩的男人
推薦電影:真實的勇氣(True Grit)
導演:柯恩兄弟
演員:傑夫布里吉、麥特戴蒙去年這部由柯恩兄弟執導,在奧斯卡高達十項入圍的《真實的勇氣》,雖然最後居然一個獎也沒拿下,但依然不會抹滅我對它的高度喜愛。這部改編自查爾斯波蒂斯的同名小說作品,儘管電影背景是西部,主角是怪咖過氣牛仔,但搭配向來在柯恩兄弟電影中鮮少凸顯的女性角色後,意外讓這部陽剛電影添上數分絕頂浪漫。

《真實的勇氣》片中的浪漫不是愛情,應該說是超乎男女之愛的情感。這電影骨子裡說的是相知相伴。《真實的勇氣》把每個人細小的堅持拍得動人,三個主角都不是什麼大人物,他們或許幼稚或許迷糊,或許好勝好面子,但他們絕不刻意隱藏。就算幾乎放棄了與整個世界溝通;但並不表示他們不渴望被了解。只要有人願意聽聽他們那些芝麻蒜皮的故事,就算人生一路上都不知去向,就算朝著渺茫的目標前進也無所謂。

真正的知己總是我們勇氣的來源;雖然那樣的人從來就不多。但,一但你遇到了他,而他一眼看穿了你,你就會知道不寂寞是什麼感覺了。所以,末日以前我們還是要繼續找尋!

不怕出糗笨拙的過氣男人
推薦電影:瓦力(WALL‧E)
導演:安德魯.斯坦頓或許你會覺得我很荒謬,居然會推薦你去看一部動畫片。但我真的可以向你保證,《瓦力》的浪漫絕對不輸《鐵達尼》,至少在我心中是這樣認可的。《瓦力》的故事背景是2800年,地球成了垃圾丟棄場,而瓦力是過氣型號的機器人,他的功能是用來清除掃地球上的垃圾。而另一個暗喻apple商品的高科技任務型機器人衣芙,則勾起了瓦力這個宅男純純的愛。是的,這是一個宅小子愛上大小姐的故事!

片中瓦力雖然是等級很低的機器人,但是,他卻比任何「人」還像人。他透過老電影學習跳舞;透過聆聽爵士懂得欣賞。一台應該是冷冰冰的機器,竟在這些學習中開始渴望牽手的那份溫暖,可能因為孤獨油然而生的情懷。直到他遇見了另一個機器人衣芙。瓦力與衣芙的「等級」差很多,彼此也無法用語言溝通;但他們卻透過感情的交流讓彼此成為朋友,進而發展愛情,甚至展開一場穿越「星空愛上你」的超級浪漫戲碼。

《瓦力》透過兩個不同型號等級的機器人,從無法溝通到能懂得彼此;從無法跨出領域到飛向星空。《瓦力》教會我們的,是一個真正想愛你的男人不會懼怕自己笨拙或出糗,也不會在乎自己的地位或等級。就像早期手機還沒智慧型一般,手機就是用來打電話的;而一個過氣的男人或許也是最簡單的,因為他只是想愛你罷了如此專一。

再多末日也決心與你愛一回的男人
推薦電影:蝴蝶效應(The Butterfly Effect)
導演:艾瑞克布萊茲、麥基古柏
演員:艾希頓庫奇、艾咪史瑪特最後要跟大家推薦的,是2004年的這部《蝴蝶效應》。雖然是八年前的電影,但如果你想知道重新來過會不會好一點這類假設論問題的話,我還是會推薦你看這部《蝴蝶效應》。看完我敢保證它絕對會讓你心頭上的遺憾完全豁然開朗。

《蝴蝶效應》藉由一個天生擁有能穿越時空回到過去的男人,他為了與自己心儀的女孩永遠在一起,於是他一次次穿越時空想得到這個結局。然而,他回到過去所改變的小環節,所導致的後果完全出乎他所能想像。原來,所謂的如果能回到過去,結果一定會比現在來得好的假設,似乎也未必絕對是如此。片中有幾幕令我相當難忘的場面,其中一次回到過去女主角是個混混,男主角拼命解釋她原本不是這樣的人生。女主角反問他,「那你為什麼要讓我變成這個?為什麼要來改寫我的命運?」男主角想要的只是能與女主角在一起的人生,但他萬萬沒料想到每一次的改變都無法盡如人意。原來這世界上根本沒有十全十美,無緣的依然是無緣作收;而那唯一也是最重要的,就是兩人的相逢,一場相愛,才是最彌足珍貴的!

末日以前我誠摯推薦世間男女都該把《蝴蝶效應》帶回家看個一次,好好滲透自己心頭上那些難解的遺憾假設。人生不再過去也不在未來,我們只有當下。一個可以參悟這道理的男人或女人,我相信彼此就會懂得如何去愛,在這唯一的當下,都將成為你我生命中最重要的關鍵時刻。

姊妹淘

  • 原來存在婚姻中的愛情正在一點一滴悄悄流逝中,就像水龍頭沒關好一樣,即使小小滴的流逝,卻當我們收到水費單時發現問題嚴重了;在婚姻中,外遇就像我們收到的水費單一樣,這時才會發現原來我們的婚姻不保是因為缺少愛情。為何會缺少愛情?因為與老公爭執、意見不合、成了婆家的幫傭,成了老公的褓母,都是愛情漸漸流失的原因。

就結結看嘛 – 姊妹淘

公佈喜訊之後,其實一直處於一種受寵若驚的狀態,對於大眾或是媒體上超過我們預期的熱烈關注,覺得欣喜、感謝,也同時覺得很不好意思,這件兩個人或是說兩個家庭的事情,如此的勞煩大家,真是太勞動眾了啊。

朋友說了,“也許你嫁出去了、並且依舊相信真愛這件事情,對很多女人來說,是一件很振奮人心的事情呀!”

熟悉我的朋友紛紛表示不可置信,那個他們眼中熱愛自由、用生命談著戀愛的我,也會結婚?!

我打趣的說,「就結結看嘛!哈哈…」

“就結結看嘛”這句話,並不是把婚姻當作兒戲,而是深思熟慮之後、是打破婚姻過於夢幻美好的彩色泡泡之後,很實際的回答,套句男人的話,“是屬於你們這種老妹的理性答案”。

就結結看嘛,但是我會很努力的。

猶記得年紀三十出頭的時候,身邊很多比我年長些、已婚的朋友,或男或女,紛紛經歷了“後婚姻期”,那些傳說中的外遇、遠距離感情變淡、婆媳問題抑或生活習慣不和、性生活不協調、貌合神離、親子教養問題、要不分居要不直接離婚,就像連續劇一樣,在我身旁四周熱烈上演着。我看著這些哥哥姐姐們流下了屬於成年人的眼淚,那種默默的、不大哭大鬧卻椎心刺骨的眼淚,好心疼也好害怕。曾經那些相愛相擁、新娘子披著白色頭紗的畫面在腦海裡依舊清晰,而幾年過去卻已人事全非。

那時我想著,不如就談戀愛到老吧,原來婚姻並不是小時候每天玩的辦家家酒,也不是那種王子公主從此幸福一輩子的童話故事,太多現實世界的煩惱干擾,把愛情也折磨得不成人形、蕩然無存,剩下來的,只是那現在看來多麼可笑的一張白紙黑字。這樣比較起來,戀愛似乎反倒比婚姻可靠多了,只要你愛我我愛你,天大的問題也抵不過真愛無敵。

當然,還是有好多好多婚後依舊甜蜜如昔的例子,只是看似理所當然的美好總是容易被遺忘,而悲傷的故事卻是一輩子刻骨銘心。

直到遇上了我身邊的男人。從交往初期,一直到真正開始有了進入婚姻的想法,花了好久好久的時間,是因為真的想要一輩子在一起吧。男人總是體諒我對婚姻的恐懼、包容我愛好自由的任性,在在用行動證明了事情也許不會如同我想像中那麼可怕,用一件件微乎其微的小事情累積了我對他的信任,那滿溢的正面能量花了七年多的時間填補了我所有的不安全感黑洞。

我神經兮兮地提出了上百甚或上千個關於婚姻的假設性問題,設想著所有未來可能會遇上的麻煩困擾或是痛苦,小至誰要洗碗、牙膏要從哪裡開始擠,大至小孩要接受體制內或體制外的教育、如果生女孩不能寵女兒多過寵我…等等之類的、你可以想到的、大家在煩惱的、不管會不會發生的,都問了,煩死他了。而他總是笑着、搖著頭、用溺愛的眼神看著我,雲淡風輕地給我一個我令我瞬間安心的答案,然後說,“不要緊張、不要怕呀,有我在!”

然後漸漸的,他成了我的天,我全心倚靠的穩定力量。

於是就這麼想著呀,人生充滿了各式各樣無法預期的變化過程,就算覺得自己已經百般仔細反覆檢視,還是避免不了那些你從未想到的意外發生,或好或壞,那也是人生有趣精彩的部分。至少我確定了一件事,有個人,他會一直牽著你的手,陪伴著你保護着你,一起經歷所有的快樂與痛苦,也就足夠。

所以“就結結看嘛”,品嘗人生不同滋味吧,雖然我還是無法百分之百的肯定未來會更好或更壞或不好不壞(究竟誰能?),雖然我仍然不是個全然的婚姻樂觀主義者,也許因為這樣,我們會更加小心翼翼,我們會加倍珍惜得來不易的幸福。至少,我找到了一個懂我的男人,願意跟我一起努力向前走,往人生下一階段邁進,沿路上的燦爛風景,留給我倆細細品味就好。

是的,我要結婚了,而且我也要繼續在婚姻裡面談戀愛,我還是會一樣每天認真檢查男人看我的眼神是否依舊濃情蜜意,不同的是,膽小的我會為了愛我的男人鼓起勇氣,踏出接下來勇敢的每一步。

說起來,這一切,還不就是為了愛。

亞馬遜CEO傑夫.貝佐斯:「是選擇塑造了我們的人生。為你自己塑造一個偉大的人生故事。」


(建議直接從 6:00 開始觀看)

(本文譯自貝佐斯在普林斯頓大學2010年學士畢業典禮上的演講,原譯者無法考察,根據用語,猜測為簡體轉正體中文,本文已再經過編修,英文原文可參考普林斯頓大學官網)

在我還是一個孩子的時候,我的夏天總是在德州祖父母的農場中度過。我幫忙修理風車,為牛接種疫苗,也做其它家務。

每天下午,我們都會看肥皂劇,尤其是「我們的歲月」。我的祖父母參加了一個房車俱樂部,那是一群駕駛Airstream拖掛型房車的人們,他們結伴遍遊美國和加拿大。每隔幾個夏天,我也會加入他 們。我們把房車掛在祖父的小汽車後面,然後加入300餘名Airstream探險者們組成的浩蕩隊伍。

我愛我的祖父母,我崇敬他們,也真心期盼這些旅程。那是一次我大概十歲時的旅行,我照例坐在後座的長椅上,祖父開著車,祖母坐在他旁邊,抽著煙。我討厭煙味。

在那樣的年紀,我會找任何藉口做些估測或者小算術。我會計算油耗還有雜貨開銷等雞毛蒜皮的小事。我聽過一個有關抽煙的廣告。我記不得細節了,但是廣告大意是說,每吸一口香煙會減少幾分鐘的壽命,大概是兩分鐘。無論如何,我決定為祖母做個算術。我估算了祖母每天要吸幾支香煙,每支香煙要抽幾口等等,然後心滿意足地得出了一個合理的數字。接著,我戳了坐在前面的祖母的頭,又拍了拍她的肩膀,然後驕傲地宣稱,「每天吸兩分鐘的煙,你就少活九年!」

我清晰地記得接下來發生了什麼,而那是我意料之外的。我本期待著小聰明和算術技巧能贏得掌聲,但那並沒有發生。相反,我的祖母哭泣起來。我的祖父之前一直在默默開車,把車停在了路邊,走下車來,打開了我的車門,等著我跟他下車。我惹麻煩了嗎?

我的祖父是一個智慧而安靜的人。他從來沒有對我說過嚴厲的話,難道這會是第一次?還是他會讓我回到車上跟祖母道歉?我以前從未遇到過這種狀況,因而也無從知曉會有什麼後果發生。我們在車子旁停下來。

祖父注視著我,沉默片刻,然後輕輕地、平靜地說:“傑夫,有一天你會明白,善良比聰明更難。”

選擇比天賦更重要

今天我想對你們說的是,天賦和選擇不同。聰明是一種天賦,而善良是一種選擇。天賦得來很容易——畢竟它們與生俱來。而選擇則頗為不易。如果一不小心,你可能被天賦所誘惑,這可能會損害到你做出的選擇。

在座各位都擁有許多天賦。我確信你們的天賦之一就是擁有精明能幹的頭腦。之所以如此確信,是因為入學競爭十分激烈,如果你們不能表現出聰明智慧,便沒有資格進入這所學校。

你們的聰明才智必定會派上用場,因為你們將在一片充滿奇蹟的土地上行進。

我們人類,儘管漫步前行,卻終將令自己大吃一驚。我們能夠想方設法製造清潔能源,也能夠一個原子一個原子地組裝微型機械,使之穿過細胞壁,然後修復細胞。這個月,有一個異常而不可避免的事情發生了,人類終於合成了生命。在未來幾年,我們不僅會合成生命,還會按說明書啟動它們。

我相信你們甚至會看到我們理解人類的大腦,儒勒凡爾納、馬克吐溫、伽利略、牛頓——所有那些充滿好奇之心的人都希望能夠活到現在。作為文明人,我們會擁有如此之多的天賦,就像是坐在我面前的你們,每一個生命個體都擁有許多獨特的天賦。

你們要如何運用這些天賦呢?你們會為自己的天賦感到驕傲,還是會為自己的選擇感到驕傲?

追隨自己內心的熱情

16年前,我萌生了創辦亞馬遜的想法。彼時我面對的現實是網路使用量以每年2300%的速度增長,我從未看到或聽說過任何增長如此快速的東西。建立涵蓋幾百萬種書籍的網上書店的想法令我興奮異常,因為這個東西在物理世界裡根本無法存在。那時我剛剛30歲,結婚才一年。

我告訴妻子MacKenzie想辭去工作,然後去做這件瘋狂的事情,很可能會失敗,因為大部分創業公司都是如此,而且我不確定那之後會發生什麼。 MacKenzie告訴我,我應該放手一搏。在我還是一個男孩兒的時候,我是車庫發明家。我曾用水泥填充的輪胎、雨傘和錫箔以及報警器製作了一個自動關門器。我一直想做一個發明家,MacKenzie支持我追隨內心的熱情。

我當時在紐約一家金融公司工作,同事是一群非常聰明的人,我的老闆也很有智慧,我很羡慕他。我告訴我的老闆我想開辦一家在網上賣書的公司。他帶我在中央公園漫步良久,認真地聽我講完,最後說:「聽起來真是一個很好的主意,但是對那些目前沒有找到一份好工作的人來說,這個主意會更好。」

這一邏輯對我而言頗有道理,他說服我在最終作出決定之前再考慮48小時。那樣想來,這個決定確實很艱難,但是最終,我決定拼一次。我認為自己不會為嘗試過 後的失敗而遺憾,倒是有所決定但完全不付諸行動會一直煎熬著我。在深思熟慮之後,我選擇了那條不安全的道路,去追隨我內心的熱情。我為那個決定感到驕傲。

明天,非常現實地說,你們從零塑造自己人生的時代即將開啟。

你們會如何運用自己的天賦?你們又會作出怎樣的抉擇?

你們是被慣性所引導,還是追隨自己內心的熱情?

你們會墨守陳規,還是勇於創新?

你們會選擇安逸的生活,還是選擇一個奉獻與冒險的人生?

你們會屈從於批評,還是會堅守信念?

你們會掩飾錯誤,還是會坦誠道歉?

你們會因害怕拒絕而掩飾內心,還是會在面對愛情時勇往直前?

你們想要波瀾不驚,還是想要搏擊風浪?

你們會在嚴峻的現實之下選擇放棄,還是會義無反顧地前行?

你們要做憤世嫉俗者,還是踏實的建設者?

你們要不計手段證明你們的聰明,還是選擇善良?

我要做一個預測:在你們80歲時某個追憶往昔的時刻,只有你一個人靜靜對內心訴說著你的人生故事,其中最為充實、最有意義的那段講述,會被你們作出的一系列決定所填滿。最後,是選擇塑造了我們的人生。為你自己塑造一個偉大的人生故事。

謝謝,祝你們好運!